ادله اثبات دعوی در دعاوی کیفری :
دعاوی کیفری ، دعاوی هستند که در دادسرا طی شکواییه از ناحیه شخص شاکی یا وکیل مجرب مطرح میشود و برای اثبات جرم واقع شده، شاکی می بایست به دلایلی استناد کند
با توجه به قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ ماده ۱۶۰ الی ۲۱۳ به ادله اثبات دعوی در امور کیفری اشاره شده است
ماده ۱۶۰ تا ماده ۱۶۳
ماده ۱۶۴ تا ماده ۱۷۳
ماده ۱۷۴ تا ماده ۲۰۰
ماده ۲۰۱ تا ماده ۲۱۰
ماده ۲۱۱ تا ماده ۲۱۳
بنابراین برای اثبات جرم در دادسرا مطابق قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ ، چهار ادله در نظر گرفته شده است :
١- اقرار : مطابق ماده ۱۶۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ اقرار یعنی شخصی از ارتکاب جرمی از جانب خودش خبر دهد، بنابراین شخصی که سوگبه موضوعی اقرار می کنم باید در سلامت کامل عقلی باشد و با اختیار خود و بدون آنکه تحت اجبار یا اکراه یا آزار و اذیت روحی یا جسمی باشد، نسبت به امری اقرار نمایند و الا اقرار وی فاقد ارزش و اعتبار است. همچنین اقرار باید روشن و بدون ابهام باشد. اقرار با شرط معتبر نخواهد بود.
ماده ۱۶۴ تا ماده ۱۷۳
در کلیه جرایم با یک بار اقرار ارتکاب جرم ثابت می شود و نیاز به ادله دیگر نمی باشد، مگر در جرایمی از جمله زنا، لواط، تفخیذ، مساحقه که برای اثبات این جرایم نیاز به ۴ اقرار می باشد و همچنین در جرایمی چون قذف، قوادی، شرب خمر و یا سرقت موجب حد که نیاز به ٢ بار اقرار می باشد لذا در صورت تعدد اقرار ، اقرار میتواند در یک جلسه یا حتی چند جلسه انجام شود.
انکار بعد از اقرار موجب لغو یا سقوط مجازات شخص مرتکب جرم نمی شود ، اما اگر مرتکب جرم با اقرار به مجازات رجم (سنگسار) یا حد قتل محکوم شوند و بعد از اقرار، انکار کند، مجازات وی در هر مرحله ای که باشد حتی اگر درحال اجرا مجازات باشد ، مجازات ساقط میشود و مرتکب به مجازات حبس تعزیری درجه ۵ (٢ تا ۵ سال حبس) محکوم میشود مگر اینکه جرم ارتکابی زنا یا لواط باشد که به مجازات صد ضربه شلاق محکوم خواهد شد.
٢- شهادت: طبق ماده ١٧۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ١٣٩٢ شهادت عبارت است از خبر دادن شخصی غیر از طرفین دعوی (شاکی یا متهم) به وقوع یا عدم وقوع جرمی نزد مقام قضایی است، شاهد باید دارای شرایط شرعی ، در سلامت کامل عقلی و عادل باشد و با طرفین دعوی خصومت و دشمنی نداشته باشد و هیچگونه نفعی از موضوع مورد دعوی نبرد.
ماده ۱۷۴ تا ماده ۲۰۰
درصورتی که شهود متعدد باشند، شهادتی که میدهند باید واحد باشد و باهم تعارض نداشته باشند و الا هیچ کدام معتبر نخواهند بود.
در صورتی که شاهد اصلی فوت کند یا بیمار باشد و نتواند برای ادای شهادت حاضر شود شخص دیگری میتواند با شنیدن موضوع از شاهد اصلی بجای وی حاضر شود و گواهی دهد ، درواقع شهادت بر شهادت شرعی معتبر میباشد اما شهادت بر شاهد فرع معتبر نمیباشد. ودر صورتی که شاهد اصلی بعد از گواهی شاهد فرع قبل از صدور رای حاضر شوند و شهادت شاهد فرع را منکر شوند گواهی شاهد فرع از اعتبار ساقط خواهد شد اما اگر بعد از صدور رای شاهد اصلی گواهی شاهد فرع را انکار کنند ، اثری بر رای صادر نخواهد داشت.
برای کلیه جرایم در صورت اثبات جرم از طریق شهادت نیاز به شهادت دو مرد میباشد مگر جرم ارتکابی از جمله جرایم زنا، تفخیذ، لواط، مساحقه باشد که برای اثبات نیاز به شهادت چهار مرد میباشد.
٣- سوگند: طبق ماده ٢٠١ قانون مجازات اسلامی مصوب ١٣٩٢ شوگند عبارت است گواه قراردادن خداوند باری اثبات درستی گفتار
اداکننده سوگند باید در سلامت کامل عقلی باشد و با اختیار و بدون اجبار سوگند دهد.
ماده ۲۰۱ تا ماده ۲۱۰
۴-علم قاضی: طبق ماده ٢١١ قانون مجازات اسلامی مصوب ١٣٩٢ ، علم قاضی یعنی قاضی به وسیله مستندات بیّن (موجود) ، درباره دعوی مطروحه اطمینان و یقینی بدست آورد. قاضی میتواند از طریق صدور دستور معاینه محل یا تحقیق محل یا کارشناسی و … که علم آور هستند، اطلاعات و علم کافی نسبت به وقوع جرم پیدا کنند. و با توجه به این امور حکم خویش را صادر نماید.
ماده ۲۱۱ تا ماده ۲۱۳
موسسه حقوقی وکلای رای مثبت با سابقه طولانی در امر مشاوره و وکالت پرونده های قضائی اعم از حقوقی و کیفری توانسته کارنامه درخورتوجه از خود برجای گذارد.
وکیل پایه یک دادگستری و وکلای موسسه متشکل از بهترین وکیل کیفری ،اساتید دانشگاه در رشته حقوق جزا و جرم شناسی هستند که هم تخصص فراوانی در زمینه دعاوی کیفری داشته و هم به واسطه به نتیجه رساندن صدها ها پرونده در این زمینه تجربه بالا و ارزشمندی دارند.
موسسه حقوقی رای مثبت با حضور وکلای مجرب و بهترین وکیل حقوقی و وکیل ملکی و وکیل خانواده را که تخصص همان موضوع را دارد و پرونده های مشابه زیادی را کار کرده و به قولی چم وخم را خوب می داند برای دعوای شما انتخاب و بر می گزیند
سلام و عرض احترام
مورد دوم از ادله اثبات جرم شهادت است لطفا بفرمایید شهادت در قضیه زیر به چه شکلی است؟
مغازه (فروشگاه) من دست مستاجر طبق قرار داد یکساله سپرده شده بود این شخص پس از انقضای مدت قرارداد یکساله وسایل و اموال مغازه را مسترد نکرد و همه را تصاحب نمود و از مغازه خارج ساخت یعنی خیانت در امانت کرد میخوام برای اثبات این دعوا از شهود استفاده نمایم؛ (شهود برای چه؟) آیا این شهود برای اثبات اینکه من اینجا قبلا وسایل برای فروش داشتم یا اینکه شهود برای تصاحب وسایل مغازه است؟ اگر دومی باشد زمانی که شخص اموال را از مغازه خارج ساخت و تصاحب کرد کسی او را ندیده است اما شهود دارم مبنی بر اینکه من اینجا قبلا مغازه داشتم و این شخص مستاجرم بوده و وسایل مغازه را مسترد ننموده است.
لطفا کمک بفرمایید. ممنون
سلام شما باید با قرارداد و یا شهادت ثابت کنید مورد اجاره با وسایل به مستاجر تحویل شده است ، در این حالت مستاجر باید ثابت کند که وسایل را به شما تحویل داده است در غیر این صورت محکوم به استرداد اموال به شما می گردد .